.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 从美国抓捕马杜罗事件,透视国际法话语中的“儒家化退化”
--> 本頁主題: 从美国抓捕马杜罗事件,透视国际法话语中的“儒家化退化” 字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
yzmistheone


級別:俠客 ( 9 )
發帖:519
威望:135 點
金錢:5252 USD
貢獻:3 點
註冊:2008-02-02


从美国抓捕马杜罗事件,透视国际法话语中的“儒家化退化”



从美国抓捕马杜罗事件,透视国际法话语中的“儒家化退化”

美国抓捕马杜罗事件发生后,舆论场迅速分化。但这种分化,并不是所谓“价值观多元”的自然体现,而是一场“极为清晰的认知筛选”。

你几乎不需要看立场、不需要看意识形态标签,也不需要区分国别背景——
“只需要看一个人的第一反应”,就能判断他究竟是在面对现实,还是仍然沉溺于文本与注释构成的安全区。

因为这次事件本身,具备几个无法回避的事实前提:

1.美国没有占领委内瑞拉领土;
2.没有发动全面战争;
3.没有造成大规模无辜平民伤亡;
4.在极短时间内,抓捕了一名“长期、系统性对本国人民实施暴政的独裁统治者”。

在这样一个“事实高度清晰、后果高度可控、现实成本极低”的行动面前,仍然有人第一时间高举“国际法”“程序正义”“先例危险性”等抽象概念,对行为本身进行道德否定。

这不是谨慎,而是一种“典型的理论退化症状”。

一、这不是“法理之争”,而是“现实主义与文本主义”的分水岭

马杜罗事件的真正价值,并不在于它是否会被复制,而在于它“暴露了一种长期存在却被忽视的学术分化”:

一类人,仍然在认真面对现实;
另一类人,已经彻底退回书本。

前者在讨论的是:

1.这种行为在什么条件下具备正当性?
2.是否需要为其建立新的制度性定义?
3.如何防止被滥用?
4.国际法中的主权、责任、人权优先级是否需要重构?

而后者反复纠结的却是:

1.是否完全符合现有国际法条文?
2.是否经过所有既定程序?
3.是否破坏了文本意义上的规范完整性?
4.是否“可能”产生危险先例?

这两类人之间的差异,并不在于道德高低,而在于“是否理解理论与现实的关系”。

前者清楚地知道:

理论是为现实服务的工具。

后者却在无意识中坚持:

现实必须服从理论的自洽性。

这种思维方式,并不陌生。它正是中国传统儒家政治文化中最具破坏力的特征之一——
尽信书,而不问世。

二、程序正义的核心,从来不是“程序完整性”,而是纠错能力

在所有反对声音中,被反复念诵最多的一句话是:

“即便事情本身是好的,也不符合程序正义。”

这句话本身,就暴露了严重的概念错位。

“程序正义的核心,从来不在程序本身,而在于程序是否能够稳定、可预期、可复制地实现正义结果。”

如果一套程序体系,在现实中持续产生以下结果:

1.对系统性反人类罪行长期无效;
2.对极权统治者几乎不存在追责路径;
3.却能高度有效地约束本就遵守规则的民主国家;

那么问题不在“是否严格执行程序”,
而在于:
这套程序体系本身已经丧失了程序正义性。

一个无法识别恶、无法制止恶、无法惩罚恶的制度系统,
“没有资格要求现实世界对其保持绝对忠诚。”

程序如果失去了纠错能力,就不再是正义的工具,而只是秩序惰性的借口。

三、将“抓捕马杜罗”类比为“严刑逼供”,是彻底的逻辑偷换

部分反对者试图用一种情绪化类比来否定此次行动:

“这就像警察为了抓杀人犯而使用严刑逼供。”

这个类比在法理与逻辑上都是不成立的。

首先,抓捕行为本身并不等同于非法审讯或制造冤案。
只要不存在酷刑、伪造证据、强迫认罪,就不存在程序上的根本性违法。

真正成立的类比只有一种情况:

如果马杜罗被抓捕后遭受酷刑、被迫制造虚假供述,那才构成程序性犯罪。

但现实恰恰相反。
此次抓捕针对的是一名“长期实施暴政、证据高度充分、责任链条清晰的政治犯罪者”。

把“抓捕”本身等同于“逼供”,
其实际效果只有一个:
为独裁者提供事实性的制度保护。

四、国际法的问题不是“刚刚出现”,而是早已系统性失效

真正令人费解的,不是有人维护程序,
而是他们表现出的那种“仿佛现在才开始反思国际法的姿态”。

国际法对极权国家失效,是今天才发生的吗?

1.叙利亚内战期间的化武攻击;
2.俄罗斯公然发动侵略战争;
3.伊朗、朝鲜对国际制裁的长期蔑视;

哪一个不是对现行国际法体系的公开嘲讽?

当联合国决议沦为形式文件时,
当否决权成为责任豁免机制时,
这些人在哪里?

他们在几十年里反复解释、反复注释、反复呼吁克制,
却从未提出一套可执行的制度重构方案。

而当一个现实行动真正触及制度边界、暴露结构漏洞时,
他们却突然变得异常警觉,
仿佛秩序第一次遭到挑战。

这不是谨慎,
而是一种拒绝承认破产的保守主义惯性。

五、“潘多拉魔盒”论的真正问题,是缺乏制度博弈意识

所谓“打开潘多拉魔盒”的恐惧,在逻辑上同样站不住脚。

任何行为是否会被复制,并不取决于是否发生过一次,
而取决于它是否具备“可复制的收益结构”。

如果类似行动被用于民主国家元首:

1.无法解决制度问题;
2.无法改变政治合法性结构;
3.成本极高,收益极低;

它不具备扩散条件。

而如果作用于极权国家:

1.权力高度个人化;
2.责任高度集中;
3.内部纠错机制缺失;

那么该行为的威慑对象就极为明确——
不是国家,不是社会,而是独裁统治者本人。

所谓“潘多拉魔盒”,并非无差别风险,
而是一种“高度定向的制度威慑装置”。

六、当代西方学界,正在出现危险的“儒家化倾向”

一个值得警惕的现象是:
当代部分西方学界,正在逐步呈现出一种与传统儒生高度相似的姿态。

不是因为他们引用了儒家思想,
而是因为他们开始表现出相同的结构性特征:

1.对既有条文的无限注释;
2.对制度失败的延迟承认;
3.对现实变革的高度恐惧;
4.用旧语言解释新灾难。

而西方思想传统原本并不如此。

从希腊、罗马到近代政治哲学,
法律始终被视为“人为工具”,而非神圣遗产。

当工具失效,本应被重构,
而不是被神圣化。

七、制度合法性的最终检验,只有一个问题

如果必须用一句话判断一套制度是否仍然值得被遵守,那就是:

它是否还能让作恶者付出代价?

如果不能,
那么它不仅不比“私刑”更文明,
甚至不如。

至少后者仍然具有威慑效果。

真正文明的路径,从来不是抱着旧法条反复演讲,
而是“承认失效、重塑体系”。

结语:现实已经在前,理论不能永远滞后

马杜罗事件的意义,不在于它是否完美,
而在于它“以极低成本,验证了一种新的现实可能性”。

在这一节点上,真正有价值的学术工作只有一种:

提出新的国际法框架,去定义、约束、制度化这类行为。

而不是简单地否定它、道德化它、将其驱逐回“不可讨论”的领域。

凡是在现实已经发生之后,
仍然只会翻检旧条文、拒绝制度创新、坚持“文本完备性高于现实正义”的人,

无论他们自称多么理性、多么专业,
在功能上都已经退化为:

用古书解释现实的现代儒生。

他们不是新秩序的建构者,
而是旧秩序破产的见证者,
却拒绝承担创造新秩序的责任。

而历史,从来不会等待他们完成注释。


赞(46)
DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 01-08 22:06 樓主 引用 | 發表評論
我来呢


級別:騎士 ( 10 )
發帖:3176
威望:320 點
金錢:12632 USD
貢獻:0 點
註冊:2022-11-16


感谢分享


點評

    TOP Posted: 01-08 22:22 #1樓 引用 | 點評
    铁甲二流子


    級別:精靈王 ( 12 )
    發帖:43009
    威望:3088 點
    金錢:254010 USD
    貢獻:2000 點
    註冊:2017-02-06

    内耗就是吃屎!
    焦虑就是提前吃以后的屎!
    抑郁就是反复吃以前的屎!
    从今天开始,每天起床说一遍:我不吃屎!
    TOP Posted: 01-08 23:03 #2樓 引用 | 點評
    vscoco


    級別:俠客 ( 9 )
    發帖:2183
    威望:188 點
    金錢:26280087 USD
    貢獻:47 點
    註冊:2012-06-28

    历史最重会变成一战二战一样,国际秩序会分成两个实力想到的利益集团因为抢夺资源大打出手
    TOP Posted: 01-08 23:23 #3樓 引用 | 點評
    酷意


    級別:新手上路 ( 8 )
    發帖:144
    威望:15 點
    金錢:318 USD
    貢獻:0 點
    註冊:2025-12-10

    毁灭吧,赶紧的
    TOP Posted: 01-08 23:25 #4樓 引用 | 點評
    高兴就行


    級別:聖騎士 ( 11 )
    發帖:1201
    威望:121 點
    金錢:3640479 USD
    貢獻:30308 點
    註冊:2017-01-19

    文章真好,佩服楼主的逻辑思维方式写出来的东西!
    TOP Posted: 01-09 00:10 #5樓 引用 | 點評
    青竹过客


    級別:俠客 ( 9 )
    發帖:2258
    威望:231 點
    金錢:36597 USD
    貢獻:1258 點
    註冊:2018-11-19

    这文章有点意思,不知道作者是谁啊?
    TOP Posted: 01-09 00:14 #6樓 引用 | 點評
    苏筱熙


    級別:天使 ( 14 )
    發帖:127421
    威望:55726 點
    金錢:99532 USD
    貢獻:69 點
    註冊:2012-09-01

    谢谢分享
    ------------------------
    7
    TOP Posted: 01-09 00:14 #7樓 引用 | 點評
    BaiLoveYao


    級別:精靈王 ( 12 )
    發帖:6421
    威望:644 點
    金錢:2857156 USD
    貢獻:102879 點
    註冊:2016-05-31

    感谢分享
    TOP Posted: 01-09 00:22 #8樓 引用 | 點評
    FuzeBlitz


    級別:騎士 ( 10 )
    發帖:3108
    威望:311 點
    金錢:23953 USD
    貢獻:3913 點
    註冊:2022-04-02

    感谢分享
    TOP Posted: 01-09 00:28 #9樓 引用 | 點評
    A股3000点


    級別:騎士 ( 10 )
    發帖:1770
    威望:214 點
    金錢:11553 USD
    貢獻:16166 點
    註冊:2023-10-25

    200斤也可以吗


    點評

      TOP Posted: 01-09 00:34 #10樓 引用 | 點評
      沉睡的木玛


      級別:風雲使者 ( 13 )
      發帖:64097
      威望:6465 點
      金錢:3 USD
      貢獻:104888 點
      註冊:2018-11-16


      谢谢分享
      TOP Posted: 01-09 01:39 #11樓 引用 | 點評
      这是个问题啊


      級別:風雲使者 ( 13 )
      發帖:64097
      威望:6465 點
      金錢:4 USD
      貢獻:104888 點
      註冊:2021-01-01

      感谢分享
      TOP Posted: 01-09 01:39 #12樓 引用 | 點評
      鸭打鹅


      級別:風雲使者 ( 13 )
      發帖:55017
      威望:5475 點
      金錢:4 USD
      貢獻:28763 點
      註冊:2022-02-02

      支持发帖
      TOP Posted: 01-09 01:40 #13樓 引用 | 點評
      五二一


      級別:光明使者 ( 14 )
      發帖:16080
      威望:2228 點
      金錢:20452 USD
      貢獻:400000 點
      註冊:2019-07-25

      这个事就像共产党的反腐或打黑,看似依法,实质违法。随意性极大,而且基本是醉翁之意不在酒。无数傻逼叫好,但清醒的人避之唯恐不及。
      从对这个事的态度上就能看出人与人之间的层次差距极大。
      TOP Posted: 01-09 01:40 #14樓 引用 | 點評
      xiyudashi


      級別:騎士 ( 10 )
      發帖:5324
      威望:518 點
      金錢:25128 USD
      貢獻:9 點
      註冊:2018-07-09

      构建新秩序
      文明只会产生在文明的人之中,对付不了地痞流氓土匪
      TOP Posted: 01-09 02:12 #15樓 引用 | 點評
      mlhz81


      級別:騎士 ( 10 )
      發帖:4226
      威望:426 點
      金錢:1169278 USD
      貢獻:0 點
      註冊:2014-05-25

      你说的根本就是倒因为果。你是先把所谓的正义按自己的方式定义好了,然后回过头来说这套程序不符合这个正义的结果。而程序正义恰恰不是这么定义正义的,只有符合程序正义的过程而产生的结果才叫正义,不然你的正义从何而来?你怎么得出这就是正义?
      说理论不符合现实恰恰是没读过书的表现。如果有一点人文知识就不会说这种蠢话。要知道西方所有的知识最初都是从哲学分出来的,宪法就是纯粹的理论推导产生的,所有的下位法都会依据宪法的精神推导产生,如果从现实出发那么就会出现法律可以随意根据现实情况制定,而不需要关心是否依据宪法。这就和中国政府现在干的事情一样,各种规定法律条文多如牛毛,出了问题就发个规定搞个法,宪法变成了一张废纸。
      作者还好意思谈学术?只能说作者是一个毫无学术知识的典型的中国人思维,对西方的批评根本牛头不对马嘴。要为川普辩护先去多读点书再来。


      點評

        TOP Posted: 01-09 03:12 #16樓 引用 | 點評
        奈何桥下


        級別:俠客 ( 9 )
        發帖:1844
        威望:205 點
        金錢:14592 USD
        貢獻:0 點
        註冊:2018-11-14


        不过有些观点还是有一定道理的,一个无法识别恶、无法制止恶、无法惩罚恶的制度系统,没有资格要求现实世界对其保持绝对忠诚。
        TOP Posted: 01-09 03:29 #17樓 引用 | 點評
        jmszrwx


        級別:光明使者 ( 14 )
        發帖:99490
        威望:9948 點
        金錢:2147311091 USD
        貢獻:23850 點
        註冊:2012-04-26

        从理论上反驳了某些人
        TOP Posted: 01-09 06:21 #18樓 引用 | 點評
        祝融峰


        級別:精靈王 ( 12 )
        發帖:36458
        威望:3659 點
        金錢:830 USD
        貢獻:66912 點
        註冊:2020-05-18

        谢谢分享
        TOP Posted: 01-09 07:22 #19樓 引用 | 點評
        冇原因


        級別:聖騎士 ( 11 )
        發帖:5228
        威望:525 點
        金錢:315 USD
        貢獻:16499 點
        註冊:2023-01-21

        感谢分享......
        TOP Posted: 01-09 07:34 #20樓 引用 | 點評
        灯草蒲团


        級別:精靈王 ( 12 )
        發帖:2781
        威望:282 點
        金錢:2584878 USD
        貢獻:41984 點
        註冊:2011-06-06

        按这个逻辑,抓了犯罪嫌疑人就能直接毙了
        TOP Posted: 01-09 07:35 #21樓 引用 | 點評
        斜阳晚照


        級別:聖騎士 ( 11 )
        發帖:7683
        威望:779 點
        金錢:24053 USD
        貢獻:0 點
        註冊:2022-07-25

        感谢分享
        TOP Posted: 01-09 08:07 #22樓 引用 | 點評
        槑爱卖萌


        級別:天使 ( 14 )
        精華:5
        發帖:49241
        威望:140007 點
        金錢:62035143 USD
        貢獻:2489704 點
        註冊:2011-11-10


        反正骂美帝就对了。美帝最坏,所有坏事都是美帝干的。
        朱元璋问:你们拿不到饷银,为何不告官?何故造反呢?
        ------------------------
        X
        TOP Posted: 01-09 08:19 #23樓 引用 | 點評
        wfcc


        級別:俠客 ( 9 )
        發帖:18875
        威望:82 點
        金錢:1518 USD
        貢獻:7369 點
        註冊:2017-01-20

        感谢分享
        TOP Posted: 01-09 08:25 #24樓 引用 | 點評

        .:. 草榴社區 -> 技術討論區

        快速回帖 頂端
        內容
        HTML 代碼不可用

        使用簽名
        Wind Code自動轉換

        按 Ctrl+Enter 直接提交