三国历史上很多人会骂诸葛亮，吹刘璋。理由是刘璋时期蜀地富裕，但是诸葛亮上台后，就变成了益州疲弊了。
这套逻辑是否合理暂且不说，我们就用这套逻辑来看看袁绍和曹操：
袁绍统治时期，百姓富足，安居乐业，大家纷纷拥戴袁绍。
袁绍到最后也是没有输，只是他岁数太短，没活太久，然后继承人问题也没解决，刚死了手下几个儿子就都分裂了，开始内讧互相争斗。
因此被曹操给捡了便宜，的确是捡了便宜。
袁绍死后整整8年，曹操才统一了北方，其中好几次被袁绍的儿子都给打得丢盔卸甲的。
北方没了袁绍，轮到曹操治理了，曹操治理的那叫一个惨。
说是反人类政权也不为过。
曹操治下只有一种经济模式，就是军屯模式。
军屯是个啥玩意儿呢？
收50%的税。
是的你没看错，整个北方，税负一直是最重的。
所以不论是诸葛亮打北方，还是关羽打北方，北地老百姓都是夹道欢迎，喜迎王师。
键盘历史学家喜欢指责诸葛亮和蜀汉，但是很少有人用这套逻辑来指责曹魏政权，这是为什么呢？
因为在正面人物身上找缺点，
在反面人物身上找优点，
只有这样，才能受人关注。
![]()
![]()
![]()
赞(38)